La guía Ars Technica de política científica para las elecciones generales del Reino Unido de 2015 - AHORA CON NOSOTROS AÑADIDOS

La guía Ars Technica de política científica para las elecciones generales del Reino Unido de 2015 – AHORA CON NOSOTROS AÑADIDOS

La guía Ars Technica de política científica para las elecciones generales del Reino Unido de 2015 - AHORA CON NOSOTROS AÑADIDOS

En marzo, la campaña Science is Vital anunció la triste noticia de que la inversión del Reino Unido en investigación científica financiada con fondos públicos había caído por debajo del 0,5 % del PIB. Este no es solo el nivel más bajo de financiación científica dentro del grupo de naciones del G8, sino que también es «menos de lo que cualquier país del G8 ha invertido en I+D en los últimos 20 años», informó Science is Vital.

Cuando se trata de elecciones generales, la política científica tiende a ser relegada a un rincón de los temas de la agenda de nicho, y las elecciones generales del Reino Unido de 2015 (¡el 7 de mayo!) lamentablemente no son diferentes. Se vinculan algunos temas políticos fundamentales -educación, inmigración, medio ambiente-, pero pocos debates, sobre todo de los principales partidos, se han centrado específicamente en la ciencia. La guía política de la BBC para las elecciones generales de 2015, que por lo demás es bastante completa, no menciona la ciencia en absoluto. Entonces, si le interesa financiar políticas científicas y basadas en evidencia, es difícil saber qué partido tiene la postura más firme.

La Campaña para la Ciencia y la Ingeniería (CaSE) ha identificado tres áreas objetivo para la política científica: inversión en investigación, educación y capacitación, y política basada en evidencia. Un informe de CaSE publicado en abril analizó las políticas de los principales partidos sobre estos temas. Dejando a un lado brevemente el escepticismo necesario sobre si sus promesas de campaña realmente se cumplirán, esto es lo que descubrió Ars cuando analizó el nivel de compromiso de cada partido con la ciencia.

Política basada en evidencia

Es imperativo que las políticas se basen en evidencia sólida y consenso científico. Los Demócratas Liberales y, en un grado más complicado, el Partido Verde son los únicos partidos que se comprometen abiertamente a utilizar políticas basadas en evidencia. Los demócratas liberales se comprometen a respaldar el registro de todos los ensayos clínicos, un enfoque basado en la evidencia para la TB bovina y el compromiso de reducir las pruebas en animales respaldando el marco humano de «reemplazar, reducir, refinar».

El Partido Verde tiene la postura más firme sobre el cambio climático, pero tiene otras políticas sobre cuestiones clave que no son tan bienvenidas: la falta de apoyo a los transgénicos, la energía nuclear y las pruebas en humanos con animales medicinales. Plaid Cymru es aún más abierta en contra de los transgénicos, afirmando: «Estamos en contra del crecimiento de los transgénicos en Gales… en el principio de precaución». Por otro lado, apoyan la cuestión vital del prerregistro de los ensayos clínicos.

L’UKIP prévoit de réglementer les tests sur les animaux et de soutenir les aliments génétiquement modifiés, mais c’est le pire cauchemar des climatologues : ils ont fait la promesse alarmante (et peut-être sans surprise) d’abroger la loi sur le cambio climático. El Partido Alianza de Irlanda del Norte tiene una de las políticas más favorables a la innovación, y menciona explícitamente el apoyo a «procesos médicos nuevos y de vanguardia, como el uso de la terapia de reemplazo mitocondrial».

Publicidad

Los partidos más grandes tienen menos que decir sobre estos temas. Los conservadores dicen que planean implementar los hallazgos de su revisión para acelerar el acceso a medicamentos innovadores y tecnología médica, y reducir las pruebas con animales. Labor promete derogar la Ley de Servicios Sociales y de Salud de 2012, «eliminando el régimen de competencia y restaurando la responsabilidad democrática adecuada», pero CaSE señala que la ley obliga al NHS y al Secretario de Estado a promover la investigación. El SNP tiene poco que decir sobre políticas basadas en evidencia, aunque tiene un fuerte compromiso con las energías renovables.

Inversión en investigación

El Palacio de Westminster, donde se encuentran las Casas del Parlamento Británico.Agrandar / El Palacio de Westminster, donde se encuentran las Casas del Parlamento Británico.

Las preguntas principales aquí son cuánto planea invertir cada parte en investigación, cómo planean financiar esa inversión y cómo planean aumentar esa financiación en el futuro. CaSE recomienda que se aumente la financiación al nivel de EE. UU. y Alemania, con el objetivo de una inversión del 0,9% del PIB (£18bn) para 2025. Esto significaría una inversión del 6,2% por encima de la inflación. El presupuesto científico debe ser acotado, argumenta CaSE, dando seguridad de que la inversión no cambiará en el corto plazo.

El Partido Verde es el único partido que propone un aumento dramático en la financiación de la ciencia, prometiendo un aumento del 1% del PIB en los próximos diez años. Hay un escepticismo natural sobre el origen de este presupuesto; los Verdes dicen que se reasignará del gasto actual en investigación militar, con los problemas ambientales como una nueva prioridad.

Los demócratas liberales prometieron proteger el presupuesto de ciencia, pero prometieron un aumento basado solo en la inflación para 2020. También planean no aumentar el gasto actual hasta 2018. Los conservadores solo prometen $ 1.100 millones de libras por año, aumentando con la inflación. . En palabras de CaSE, “[the Conservatives’] el manifiesto no contiene dinero nuevo para la ciencia y no se compromete a cerrar el presupuesto científico, lo cual es muy preocupante. »

Los laboristas planean crear una comisión nacional de infraestructuras que tendrá como uno de sus diez objetivos «hacer del Reino Unido el mejor lugar del mundo para investigar», dice CaSE, pero «no se han comprometido a invertir en ciencia». Sin embargo, sus políticas permiten endeudarse para invertir, lo que podría proporcionar los fondos necesarios para invertir en ciencia.

UKIP promete nada más que una inversión adicional de 130 millones de libras esterlinas al año en la investigación de la demencia. El SNP brinda desgravación fiscal a las empresas para incentivar la inversión en investigación y apoya la creación de un Foro de Innovación y Polos de Innovación para «responder a los grandes desafíos de la sociedad y la industria». Sin embargo, no hay información sobre los compromisos presupuestarios. Los compromisos de Plaid Cymru naturalmente giran en torno a la parte de los fondos de investigación del Reino Unido distribuidos a las universidades galesas.

Publicidad

La cuestión de la UE también es preocupante. El Reino Unido «obtiene un beneficio neto general de la financiación de I+D de la UE», según CaSE, y «el movimiento de personas y el libre comercio son importantes» para las empresas multinacionales de ciencia e ingeniería. Las posiciones de las partes sobre la UE afectan, por tanto, a su amistad con la ciencia.

El grupo de talentos

Dentro de un motor a reacción Rolls RoyceAgrandar / Dentro de un motor a reacción Rolls Royce

La necesidad de talento en los campos STEM del Reino Unido puede verse impulsada tanto por la educación y la formación en el hogar como por las políticas de inmigración favorables a los trabajadores altamente cualificados. Los conservadores son el partido de inmigración menos calificado y planean mantener su tope de 20,700 trabajadores calificados por año. Sus políticas son más duras que las del UKIP, que se compromete a elevar el tope a 50.000 por año. El SNP, los demócratas liberales y Plaid Cymru están todos a favor de una visa de trabajo posterior a los estudios que permita a los estudiantes calificados buscar trabajo en el Reino Unido después de graduarse.

Actualmente hay una escasez de maestros STEM calificados en los niveles primario y secundario. La mayoría de los partidos han hecho algún tipo de compromiso con STEM en las escuelas, prometiendo programas de formación docente y la necesidad de especialistas en ciencias en el personal. Los tories prometen formar a 17.500 profesores más de matemáticas y física, mientras que los laboristas respaldan planes obligatorios de desarrollo profesional continuo para profesores. Los Lib Dems enfatizan la necesidad de maestros con títulos en materias STEM.

En el nivel terciario, uno de los principales problemas se refiere a las tasas. El SNP garantiza la continuación de la educación superior gratuita en Escocia, y Plaid Cymru ofrece títulos STEM gratuitos en Gales. Los Verdes prometen educación superior gratuita; UKIP promete cursos STEM gratuitos para estudiantes que trabajan en el Reino Unido durante cinco años después de la graduación. Los laboristas prometen reducir las tasas de matrícula a 6.000 libras esterlinas, pero los tories han duplicado las tasas de matrícula y solo planean conceder préstamos para estudios de posgrado.

Rocas y lugares duros

No hay un favorito claro en la política científica en las elecciones generales del Reino Unido de 2015. Los demócratas liberales lideran el grupo en políticas basadas en evidencia, pero carecen de un fuerte compromiso para financiar la ciencia y la inmigración calificada. El Partido Verde es atractivo dado su fuerte enfoque en el clima, pero tiene otras políticas que pueden preocupar a la comunidad científica. Si bien su financiación de la investigación y los planes de matrícula son idílicos, existen preocupaciones sobre el origen del dinero.

Las otras partes son una bolsa completamente mixta. Si bien las políticas de inmigración del UKIP no son las peores, casi no tienen nada que decir sobre la financiación y sus políticas climáticas son muy débiles. Los conservadores planean cambiar muy poco, siendo el único beneficio la consistencia. La política científica no suele ocupar un lugar destacado en los manifiestos laboristas y del SNP; hacen pocos compromisos fuertes.

Un paso inteligente sería echar un vistazo a las políticas individuales de los candidatos locales, algunos de los cuales han blogueado para CaSE sobre sus posiciones en temas científicos. Pero, por supuesto, nadie tomará su decisión basándose únicamente en la política científica.

Imagen publicitaria de Arron Hoare

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.