La corte de apelaciones recorta $ 930 millones de la ganancia de Apple sobre Samsung

La Corte Suprema rechaza el proceso de la EPA para regular la contaminación de las centrales eléctricas

La Corte Suprema de los Estados Unidos dijo ayer que la Agencia de Protección Ambiental siguió un proceso ilegal cuando determinó que era apropiado regular las emisiones de mercurio de las centrales eléctricas. La decisión del tribunal permitirá que continúe el proceso de implementación de las reglas, pero obligará a la EPA a retroceder y rehacer su análisis original. Pero el trabajo realizado por la EPA al formular las regulaciones por primera vez significa que revisarlas será un proceso mucho más rápido.

El caso depende de una revisión de la Ley de Aire Limpio aprobada en 1990, que requiere que la EPA determine si era «apropiado y necesario» regular las emisiones de mercurio de las centrales eléctricas. La EPA tomó tal decisión y procedió a formular reglas de emisión. Grupos de interés de minería y energía, así como varios estados, demandaron.

La pregunta ante el tribunal era si la determinación «apropiada y necesaria» debería incluir un análisis económico. La mayoría de las disposiciones de la Ley de Aire Limpio lo exigen expresamente; el del mercurio no lo hace, por lo que la EPA realizó el análisis económico más adelante en el proceso de reglamentación. Scalia, Roberts, Kennedy, Thomas y Alito determinaron que este era un enfoque inválido. En su opinión, es imposible determinar si algo es “apropiado” sin considerar sus costos económicos.

Publicidad

(Thomas escribió una opinión concurrente por separado, en la que cuestionó si el tribunal debería permitir que las agencias federales interpreten las leyes en la medida en que lo hace actualmente).

Para los jueces restantes, no importa cuándo se toman en cuenta las consideraciones económicas, siempre que lo sean. «La pregunta es si la EPA puede encontrar razonablemente ‘apropiado’ iniciar el proceso regulatorio únicamente sobre la base de los daños (y la viabilidad tecnológica)», escribió el juez Kagan, «dado que los costos entrarán en juego, de múltiples maneras y en múltiples etapas, antes de que cualquier límite de emisión entre en vigor». En opinión de la minoría, la economía es fundamental para el proceso de creación de normas, que necesariamente viene después de la decisión de que se necesitan normas.

En cualquier caso, el tribunal no determinó que las normas propuestas por la EPA no fueran válidas; solo que el proceso utilizado para formularlos no era válido. Entonces, la EPA tendrá que comenzar de nuevo, pero lo hace con el beneficio de más de una década dedicada a determinar los impactos económicos de las reglas propuestas.

Corrección: la versión original de esta historia se refería a las reglas «en espera». fue incorrecto

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.