La cafeína puede limitar el daño del estrés crónico

La corte de Arizona protege los correos electrónicos de los científicos del clima del grupo de expertos

El Instituto de Derecho Energético y Ambiental (EELI), que se anuncia a sí mismo como el hogar del “ambientalismo de libre mercado a través de litigios estratégicos”, perdió otra ronda de tales litigios estratégicos. Un tribunal de Arizona dictaminó que una gran colección de correos electrónicos de profesores universitarios estatales pueden permanecer privados.

El grupo (anteriormente el American Tradition Institute) intentó obtener los correos electrónicos de los climatólogos que trabajan en las universidades estatales a través de las leyes estatales de libertad de información. En los casos en que los correos electrónicos no se publican, EELI ha tomado medidas legales. El año pasado, perdió un caso en Virginia que involucraba los correos electrónicos del climatólogo Michael Mann, ya que un tribunal dictaminó que la información sobre investigaciones en curso podría protegerse de las solicitudes de libertad de información en este estado.

En el nuevo caso, EELI persiguió los correos electrónicos de profesores de las universidades estatales de Arizona, entre los que aparentemente se incluyen dos que están tratando de reconstruir climas pasados ​​utilizando representantes de la temperatura global: Jonathan Overpeck y Malcolm Hughes. La Junta de Regentes del estado se negó a publicar más de 1,700 correos electrónicos, diciendo que eran privados, involucraban información de estudiantes o discutían proyectos de investigación en curso. Esto llevó a EELI a emprender acciones legales.

En una decisión publicada la semana pasada, el Tribunal Superior del Estado del Condado de Pima confirmó la decisión del estado. El tribunal recibió 90 correos electrónicos considerados «típicos» de los 1.700 restantes para determinar si el Estado estaba actuando de manera arbitraria. La tarea fue ardua; una cadena de correos electrónicos ocupaba más de 800 páginas cuando se imprimió, y el tribunal determinó que «describir el contenido de los correos electrónicos como técnicos y esotéricos es quedarse corto». No obstante, el tribunal consideró que los documentos eran tal como los había descrito la Junta de Regentes y, por lo tanto, su decisión de no divulgarlos no fue arbitraria.

Este es el segundo caso en el que un tribunal estatal ha dictaminado que la investigación previa a la publicación, en este caso, «análisis crítico previo a la publicación, datos no publicados, análisis, investigación, resultados, borradores y comentarios», no era un tema válido de forma gratuita. habla. – divulgaciones de información.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.