Internet no te hace más inteligente;  solo piensas que es

Internet no te hace más inteligente; solo piensas que es

Internet no te hace más inteligente;  solo piensas que es

Si alguna vez ha vivido con compañeros de cuarto, es probable que haya compartido un sistema de memoria «transactivo» con ellos. Una persona puede haber recordado pagar las facturas, mientras que otra conocía la información de contacto del plomero. Es común encontrar sistemas sociales que comparten información necesaria para un grupo entre todos los miembros de ese grupo. Este tipo de sistemas facilitan la vida de las personas, que sólo tienen que hacer un seguimiento de quién sabe qué pepita.

Los sistemas de memoria transactiva son una característica común de los grupos sociales humanos, pero también pueden ser tecnológicos y, en el caso de Internet, la relación puede ser bastante poderosa. Ya hay indicios de que tratamos a Internet como un socio de memoria transaccional, recordando solo dónde encontrar información, en lugar del contenido en sí. Pero, ¿podríamos también desdibujar la línea entre nuestro propio conocimiento interno y el conocimiento de fácil acceso disponible a través de los motores de búsqueda? Así lo cree un grupo de investigadores de la Universidad de Yale.

Su investigación, publicada esta semana en la Revista de Psicología Experimental, descubrió que después de usar un motor de búsqueda, las personas tenían más confianza en su capacidad para explicar un tema no relacionado. Para explorar el efecto, realizaron nueve experimentos separados, cada uno con entre 131 y 280 participantes de Amazon Mechanical Turk.

En el primer conjunto de experimentos, a los participantes se les presentó una serie de preguntas que requerían explicación (como «¿por qué hay zonas horarias?»). En la fase de «inducción», se le pidió al grupo de prueba que buscara respuestas en Internet y luego calificara qué tan bien se sentían capaces de explicar las respuestas. Al grupo de control se le presentaron las mismas preguntas, pero se le pidió que no usara Internet antes de calificar sus explicaciones. Como era de esperar, el grupo de Internet tenía más confianza en su capacidad para explicar las respuestas.

Publicidad

Luego, en la fase de “autoevaluación”, se presentaron nuevas preguntas, y esta vez se instruyó a ambos grupos para que no buscaran antes de escribir sus explicaciones. Esta vez, a pesar de que ninguno de los grupos había buscado respuestas, el grupo de Internet calificó sus explicaciones significativamente más altas que el grupo de control.

Para controlar más factores, los investigadores utilizaron un nuevo grupo de participantes y agregaron una prueba de evaluación previa para verificar si los grupos calificaron sus habilidades explicativas de manera diferente desde el principio. No lo hicieron: la diferencia solo se hizo evidente después de usar los motores de búsqueda. El efecto se mantuvo incluso después de que se le pidió al grupo de Internet que buscara la explicación en un sitio en particular, y el grupo de control recibió la explicación de ese mismo sitio. Esto sugiere que es el acto de usar el motor de búsqueda lo que produce el efecto.

La falla obvia en estos experimentos es que después de recibir instrucciones para buscar respuestas al primer conjunto de preguntas, el grupo de Internet podría haber pensado que el ejercicio de autoevaluación significaba «¿qué tan bien podría responder a estas preguntas, después de buscar las respuestas? Un segundo conjunto de experimentos aclaró esto, pidiendo a los participantes que calificaran su capacidad de explicar en función de su conocimiento actual, sin fuentes externas. El efecto permaneció.

Había otras posibles explicaciones que los investigadores querían descartar. ¿Qué pasa si la investigación de alguna manera aumenta la confianza cognitiva general, en lugar de confiar solo en las habilidades relacionadas con la información que se puede encontrar en Internet? Si es así, el efecto sería en explicaciones para todo tipo de preguntas, no solo aquellas que podrían encontrar los motores de búsqueda. Un nuevo experimento usó preguntas autobiográficas en la fase de autoevaluación (desafiantes, como «¿Cuál es la relación entre los cursos que tomó en su primer año de secundaria y su carrera actual?»). Esta vez, el grupo de Internet no calificó sus habilidades más alto que el grupo de control. Los resultados sugieren que «el acceso a Internet no conduce a un exceso de confianza general, sino a una ilusión de conocimiento más específica que solo ocurre en áreas donde Internet sería útil», escriben los autores.

Publicidad

Finalmente, probaron si el efecto se mantuvo incluso si las búsquedas no arrojaron información útil, al limitar los tiempos de búsqueda. Aunque la búsqueda no arrojó ningún resultado, el grupo de Internet obtuvo una puntuación más alta en la autoevaluación que el grupo de control. Esto sugiere que es realmente el acto de buscar lo que crea el resultado, según los investigadores. Argumentan que las personas confunden la información que se puede buscar fácilmente con el conocimiento que ya tienen.

Un factor a considerar en los resultados es que los experimentos se basaron en que los participantes informaran honestamente si habían obedecido o no las instrucciones sobre si usar o no los motores de búsqueda. Aquellos que dijeron que desobedecieron fueron excluidos de los análisis. Dado que las tareas se completaron en línea, la deshonestidad puede haber sido un problema. Sin embargo, no está claro cómo se habría replicado consistentemente el resultado significativo si muchos participantes hubieran mentido al respecto.

Los autores dicen que están preocupados por los hallazgos, sugiriendo que indican una «falla sistemática para reconocer hasta qué punto confiamos en el conocimiento externalizado». Pero también reconocen que este efecto no se limita en modo alguno a Internet. Las personas en ciertos entornos sociales, o en entornos ricos en información como bibliotecas, pueden tener la misma experiencia, aunque la inmensidad y accesibilidad de Internet probablemente haya ampliado el alcance del efecto.

Revista de Psicología Experimental2015. DOI: 10.1037/xge0000070 (Acerca de los DOI).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.