El análisis de rayos X confirma la fecha falsificada del indulto de Lincoln a un soldado de la Guerra Civil

El análisis de rayos X confirma la fecha falsificada del indulto de Lincoln a un soldado de la Guerra Civil

El indulto de Abraham Lincoln para Patrick Murphy, un soldado de la Guerra Civil en el Ejército de la Unión que fue sometido a consejo de guerra por deserción.
Agrandar / El indulto de Abraham Lincoln para Patrick Murphy, un soldado de la Guerra Civil en el Ejército de la Unión que fue sometido a consejo de guerra por deserción.

Archivos Nacionales

Rara vez hay tiempo para escribir sobre cada historia científica interesante que se nos presenta. Así que este año, una vez más, estamos lanzando una serie especial de publicaciones de Doce días de Navidad, destacando una historia que se escapó cada día, desde el 25 de diciembre hasta el 5 de enero. un soldado de la Guerra Civil confirma que la fecha del 14 de abril de 1865 fue falsificada y no se puede quitar sin dañar el documento.

Un documento que contiene el indulto firmado por el presidente Abraham Lincoln a un soldado de la Guerra Civil ha sido fuente de mucha controversia desde su descubrimiento en 1998, después de que los historiadores concluyeron que la fecha probablemente se había cambiado para que el documento tuviera más importancia histórica. Un nuevo análisis realizado por científicos de los Archivos Nacionales ha confirmado que la fecha fue realmente falsificada (aunque el perdón es genuino), según un artículo de noviembre publicado en la revista Forensic Science International: Synergy. Los autores también concluyeron que no había forma de restaurar el documento a su estado original sin causar más daño.

Thomas Lowry es un psiquiatra jubilado convertido en historiador aficionado, especializado en registros militares de la Guerra Civil y ha escrito muchas historias de la Guerra Civil. En 1998, él y su esposa Beverly estaban revisando un tesoro de cortes marciales raramente estudiadas en los Archivos Nacionales, indexando cuidadosamente los documentos. En ese momento, no había cámaras de seguridad en la sala y el personal del archivo conocía y confiaba en los Lowry. La pareja descubrió unos 570 documentos con la firma de Lincoln.

Entre ellos estaba un indulto para un soldado de la Guerra Civil en el Ejército de la Unión llamado Patrick Murphy, un soldado que había sido sometido a consejo de guerra por deserción y condenado a muerte. Perdón está escrito perpendicularmente en el margen izquierdo de una carta fechada el 1 de septiembre de 1863, pidiendo perdón para Murphy. La declaración de Lincoln dice: «Este hombre es indultado y por la presente se ordena que sea destituido de su cargo». Estaba firmado «A. Lincoln».

Fue la fecha que hizo que el documento fuera significativo: 14 de abril de 1865, lo que significa que el indulto fue probablemente uno de los últimos actos oficiales del presidente Lincoln, ya que fue asesinado más tarde ese mismo día en el Teatro Ford de Washington, DC. El indulto ha sido ampliamente interpretado como evidencia de una narrativa histórica sobre la naturaleza compasiva del presidente: es decir, su último acto fue un acto de misericordia. El descubrimiento fue noticia y le dio a Lowry una fama considerable.

El video Inside the Vaults de enero de 2011 detalla la edición de un documento original de Lincoln por parte del investigador independiente Thomas Lowry.

Después de su descubrimiento, Pardon Murphy se exhibió en Freedom Charters Rotunda en el edificio de los Archivos Nacionales. Pero un archivista llamado Trevor Plante sospechó del documento y señaló que la tinta del «5» en «1865» era significativamente más oscura. También parecía que otro número estaba escrito debajo. Luego, Plante consultó una colección fundamental de los escritos de Lincoln de la década de 1950. El perdón estaba allí, pero estaba fechado el 14 de abril de 1864, un año antes de que John Wilkes Booth asesinara a Lincoln. Obviamente, el documento había sido modificado entre la década de 1950 y 1998 para hacer que el perdón fuera históricamente más significativo.

Publicidad

Los investigadores, naturalmente, recurrieron al hombre que hizo el descubrimiento para obtener más información. Comenzaron a mantener correspondencia con Lowry en 2010. Al principio, Lowry pareció cooperar, pero cuando se enteró de la naturaleza de la investigación, dejó de comunicarse con la Oficina del Inspector General, lo que generó sospechas. Por lo tanto, los investigadores llamaron a la puerta del historiador una mañana de enero de 2011 para una entrevista.

Poco después, los Archivos Nacionales publicaron un comunicado de que Lowry había confesado haber cambiado la fecha del indulto. Lowry confesó haber llevado una pluma estilográfica a la sala de investigación, junto con tinta pigmentada resistente a la decoloración, y haber cambiado el «4» de «1865» a «5». Lowry no podía ser acusado de ningún delito porque había expirado el plazo de prescripción por alterar la propiedad del gobierno, pero se le prohibió el acceso a los Archivos Nacionales de por vida.

Primer plano de la fecha de modificación y Agrandar / Primer plano de la fecha de modificación y la firma «A. Lincoln».

Archivos Nacionales

Pero hay un giro: Lowry se retractó rápidamente y dijo que firmó la confesión bajo coacción de los investigadores de los Archivos Nacionales. Dijo que los investigadores le aseguraron que nunca se haría público y que no enfrentaría consecuencias. «Considero que estos archivos son sagrados», le dijo al Washington Post en ese momento. «Eso es completamente irrelevante para mí. Soy un hombre de honor». Su esposa sugirió que un culpable más probable era un ex miembro del personal de Archivos. (La agencia negó esa acusación).

Además de la cuestión de la inocencia o la culpabilidad de Lowry, los curadores de los Archivos Nacionales estaban ansiosos por observar más de cerca el documento alterado y averiguar si la fecha original podría restaurarse eliminando el «5» falso. Plante le dijo al Washington Post que no era optimista porque «Lowry usó deliberadamente tinta que durará mucho tiempo». La tinta parecía ser tinta de hiel de hierro, consistente con el período.

Los Archivos Nacionales cuentan con un laboratorio de ciencias del patrimonio de última generación, con experiencia en una amplia gama de técnicas analíticas que se han vuelto populares en los círculos forenses culturales. En el caso del indulto de Lincoln, el equipo observó de cerca la fecha y la firma bajo luz visible y ultravioleta, además de usar análisis XRF para comparar la composición elemental de la tinta.

El examen del «1865» con aumento e iluminación de fibra óptica reflectante mostró que la tinta utilizada para escribir el «5» era de hecho diferente en color general en comparación con los otros números de fecha. Además, «los restos de tinta de un número tachado se pueden ver debajo y al lado del ‘5’ más oscuro, así como esparcidos por el papel», escribieron los autores.

Publicidad

Ejemplos de tres de los diferentes puntos de análisis seleccionados para comparar la tinta utilizada por Lincoln en el Agrandar / Ejemplos de tres de los diversos puntos de análisis seleccionados para comparar la tinta utilizada por Lincoln en la «L» de su firma, el dudoso «5» y restos del «4» rayado también escrito por Lincoln.

Archivos Nacionales

Un análisis posterior con luz rasante, una técnica que acentúa las colinas y los valles en la textura del papel, reveló abrasiones en el papel debajo y alrededor del «5» que no se veían en ninguna otra parte del documento. El equipo también determinó que el papel alrededor del «5» es más delgado que en cualquier otro lugar y que los residuos de tinta del «4» rayado fueron capturados en las fibras de papel desgastadas, claramente visibles mediante el microscopio de luz transmitida.

Luego, el equipo miró la parte posterior del documento, ya que se sabe que la tinta de hierro penetra en la parte posterior del papel, lo que permite que la imagen del texto se vea desde el anverso hasta el reverso de la hoja. Señalaron que la penetración del «5» fue notablemente más intensa que la de los otros números, lo que los autores atribuyen a «la tinta más oscura y negra aplicada con más fuerza al papel ya diluido cuando se tachó la tinta original «4». «

Finalmente, el equipo de los Archivos Nacionales utilizó un análisis XRF no invasivo para identificar los elementos presentes en la tinta. Encontraron la presencia esperada de potasio y azufre (común en las tintas de hiel de hierro) en la tinta utilizada en la «L» de la firma de Lincoln y el «8» de la fecha. También encontraron calcio, probablemente agregado al papel como relleno durante su fabricación.

Compararon esta tinta con la tinta utilizada para escribir el «5» y descubrieron que las señales generales de hierro, potasio y azufre eran mucho más altas para este último. Esto no se debe a que la tinta «5» tenga una aplicación más espesa. Las relaciones hierro/azufre y hierro/potasio tampoco son las mismas. «Existe un fuerte apoyo de que la tinta no fue escrita por Lincoln sino en épocas posteriores con una aplicación más gruesa, después de que se eliminó el ‘4’ original de Lincoln», concluyeron los autores.

Este análisis también confirmó el pesimismo de Plante sobre la posibilidad de eliminar el falso «5», devolviendo así el perdón a su estado original. «Cualquier otra intervención o intento de eliminar el nuevo ‘5’ no podría hacerse de manera selectiva y solo dañaría aún más los registros originales del registro histórico», escribieron los autores.

DOI: Forensic Science International: Synergy, 2021. 10.1016/j.fsisyn.2021.100210 (Acerca de los DOI).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.