Cómo reducimos las emisiones de carbono influye en nuestra salud

Cómo reducimos las emisiones de carbono influye en nuestra salud

Cómo reducimos las emisiones de carbono influye en nuestra salud

Si los formuladores de políticas quieren reducir nuestras emisiones de carbono, tienen a su disposición una variedad de opciones de políticas. Estas políticas podrían incluir esfuerzos específicos como mejorar la eficiencia energética o enfoques más generales como implementar un impuesto al carbono. Desde la perspectiva de las emisiones de carbono, todos estos enfoques son medios diferentes para el mismo fin.

Pero el dióxido de carbono no es el único contaminante que se produce al quemar combustibles fósiles; las centrales eléctricas de combustibles fósiles emiten partículas, ozono, mercurio, nitratos y sulfatos. Estos contaminantes pueden causar una pesada carga social debido a sus impactos en la salud humana y los costos asociados con estos impactos. Por lo tanto, el método exacto para reducir las emisiones de carbono puede marcar una gran diferencia en estos costos asociados.

Para averiguar cómo funciona este sistema en el mercado energético de EE. UU., un equipo de investigadores analizó diferentes formas de cumplir con el objetivo de la EPA de reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas de combustibles fósiles y encontró diferencias significativas en los resultados de varias vías de reducción de emisiones de dióxido de carbono. .

El método que utilizaron para realizar el análisis fue encadenar una serie de modelos. Las emisiones de la generación fueron contabilizadas por algo que rastrea cada una de las 2417 plantas de energía de combustibles fósiles en los Estados Unidos. Estos datos se introdujeron en algo llamado Modelo comunitario de calidad del aire multiescala, que dividió a los Estados Unidos en una cuadrícula de cuadrados de 12 km de cada lado y luego rastreó los contaminantes en cada uno de ellos. En términos de ozono y material particulado, el resultado se incorporó luego a un modelo que estimó los aspectos de salud pública.

El escenario de referencia implicó estimar las emisiones en 2020 después de la implementación de los planes actuales de la Agencia de Protección Ambiental para la limpieza del mercurio, así como los estándares nacionales de contaminación y energía renovable. Esta estimación se comparó con tres escenarios diferentes para reducir las emisiones de las centrales eléctricas de combustibles fósiles.

Publicidad

Los investigadores primero intentaron limitar las emisiones exigiendo una mayor eficiencia en las centrales eléctricas de carbón. Aunque esta táctica produce una disminución muy pequeña en las emisiones de CO2 (2,2%), en realidad provoca que otros contaminantes sean eliminados. incrementar porque algunas de las fábricas que son ineficientes solo están operando para satisfacer las demandas máximas en este momento. Cuando se vuelven más eficientes, funcionan de manera más consistente, lo que resulta en mayores emisiones de cosas como mercurio y sulfatos/nitratos. En última instancia, todo esto conduce a unas 10 muertes adicionales por año en los Estados Unidos.

Un segundo escenario se centra en lo que los autores llaman «eficiencia del lado de la demanda», es decir, conseguir que los usuarios finales utilicen menos energía. La caída de la demanda puede limitar la necesidad de generar electricidad, lo que permite el cierre de fábricas altamente contaminantes. Este escenario redujo las emisiones de CO2 en aproximadamente una cuarta parte (o más del 35% en comparación con la línea de base de 2005 utilizada por los Estados Unidos), y todos los demás contaminantes cayeron en porcentajes similares. En 2020, se evitaron aproximadamente 3500 muertes prematuras cada año.

Los beneficios fueron mayores en Texas y Pensilvania, pero también se observaron en grandes áreas del medio oeste y el noreste.

El escenario final que consideró el equipo implicó aplicar el costo social del carbono de $43/tonelada como un impuesto a los emisores. Este enfoque generalmente se considera la forma más fácil de permitir que las fuerzas del mercado determinen la forma más efectiva de reducir las emisiones de carbono. Desde este punto de vista funciona muy bien, reduciendo las emisiones un 40% respecto al escenario de referencia (y casi la mitad respecto a 2005).

Pero si bien el enfoque reduce las emisiones de otros contaminantes, no lo hace con la misma eficacia que la eficiencia del uso final. Esto se debe a que el alto precio del carbono finalmente impulsa la quema de carbón con captura y almacenamiento de carbono, lo que permite que otros contaminantes escapen a la atmósfera. Los beneficios siguen siendo significativos: una reducción de 3200 muertes prematuras cada año, pero no tanto como una mayor eficiencia.

Dada la renuencia de grandes segmentos de los Estados Unidos a hacer algo con respecto a las emisiones de carbono, estos hallazgos podrían ser importantes en última instancia. Obtener beneficios adicionales significativos del aprovechamiento de los combustibles fósiles puede facilitar un poco la implementación de políticas, algo que el presidente Obama parece haber reconocido.

Cambio climático natural2015. DOI: 10.1038/NCLIMATE2598 (Acerca de los DOI).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.